組織は、財務の健全性と運用の状態を検証するために定期的な監査に頼ることがよくあります。ただし、すべての組織が定期的な監査の費用を負担できるわけではありません。また、常に監査のような徹底的な検査を必要としません。
ここで、レビューの役割が重要になります。レビューは、組織の財務諸表の正式な調査を伴う保証契約の一形態です。
関係する手続きは監査の手続きよりも少なく、保証のレベルは合理的ではなく否定的または限定的です。
それに加えて、一部の財務諸表の妥当性に関するレビューで出された意見は、「これまでのところ問題は私たちの注意を引いていない」または「財務諸表は必要な枠組みまたは基準に準拠していない」のようになります。 「「
レビューはどのように行われますか？
一般に、レビューエンゲージメントは、組織の財務諸表がすでに作成され、エラーがないことが確認された後に実行されます。次に、関係する組織は、外部監査人または会計士を雇用して財務報告をレビューします。
レビュー契約には、通常、次の手順が含まれます。
監査人または会計士が予期せぬ結果に遭遇した場合、経営陣またはスタッフに関する問い合わせが行われる場合があります。
これに続いて、満足のいく説明がなされない場合、監査人または会計士は、逸脱の証拠として補足文書を要求することがあります。
このような補足文書には、エージングスケジュール、詳細スケジュール、および銀行取引明細書が含まれる場合があります。それに加えて、監査人は財務諸表の起草に使用される法的文書を要求することもあります。
レビュー業務に関連する手続きはそれほど集中的ではないため、監査人は財務諸表の完全性に関して明確な意見を述べることはできません。
それにもかかわらず、レビューエンゲージメントの結果は、次のようなステートメントを使用して、組織に待望の休息を提供する可能性があります。報告基準またはフレームワークに準拠するために変更または修正する必要のある財務諸表のセクションは、私たちの注意を引くものではありませんでした。 「「
レビューの利点
監査のバージョンは少ないものの、レビューエンゲージメントにはいくつかの顕著な利点があります。
レビューのデメリット
レビューは監査よりも費用がかかりませんが、その制限により、組織の財務記録の検証における生産性が低下します。以下は、レビュー契約のいくつかの重大な欠点です。
